Lunes, 22 de junio de 2020

Es la primera vez que escribo una opinión sobre un videojuego. He visualizado diferentes gamers(En Twitch:Alexelcapo y srSerpiente. En Youtube y FaceBookGaming RicharBetacode) viendo como jugaban al 1 o al 2. Ellos me han ofrecido esta gran historia desarrollada por Naughty Dogs. Cual es mi opinión al respecto: Un 6. Esta segunda parte está bien pero la realidad es que su primera parte le da muchas vueltas. He vuelto a visualizar la primera parte y esa sensación de estar en algo grande no la he encontrado con The Last Of Us 2. En Silent Hill 2 o en Resident Evil 2 ves como el videojuego, los personajes, la historia evoluciona. Aquí en The Last of Us 2 no, ya que bebe de una fuente muy bien evolucionada. Es muy difícil de igualar y de mejorar. No me gustaría estar en la piel de ningún guionista de la compañía y tener que hacer tan arduo trabajo. Es por ello que entiendo que haya perdido calidad en este aspecto. ¿Es malo el juego? No, es agradable y entretenido. Que es el mínimo que se le puede pedir a un juego. Pero los personajes en mi opinión no llegan a la altura del Last Of Us 1. Desde Tess, Bill, el pequeño Sam o Henry pasando por los Fedra o los Luciernagas. El ambiente el contexto esta muy bien llevado en el 1. A esta segunda parte le falta. Habrá gente que pensara en Abby. La verdad que sí, es un gran personaje, pero pienso que la hace grande no tanto ella sino el grupo que la envuelve a ella. Pasando por Owen, Mel, la pareja de lo Sefalitas todos ellos hacen grande a ella. Incluso Ellie hace grande a Abby. En cambio la primera parte cada personaje que he mencionado antes(Tess...). Todos tienen una personalidad que los hace propios. En el poco tiempo en que aparecen te pones en su piel y sufres. En este nuevo juego no. A parte de los personajes está la historia. En este juego tenemos una venganza un Kill Bill. Fin de la historia, la salvación de la humanidad no importa ni a Seattle ni a Santa Barbara. A nadie. Se centra en la oscuridad de la sociedad en que viven. Mientras que la historia del 1 nos lleva en una historia donde existe la vacuna y la lucha por la supervivencia aunque hayan pasado 20 años. En esta 2da parte, que solo han pasado 4 años, ya no existe esta preocupación o esa lucha. La gente vive apartada en sus recintos. Los Fedra ya no existen, los "Luciérnagas" son un recuerdo. La temática en comparación es pobre. Aparece un culto pero no se ahonda en ello. Aparecen otros "Luciérnagas" haciendo como los de Fedra. Pero al final es un camino de venganza personal que se alarga al final de forma cansina. Es una lástima. Repito no un mal un juego. Yo visto lo que he visto es entretenido y agradable pero no llega al nivel de su predecesora.


Publicado por Emilio.Lopez @ 15:25  | Opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 16 de mayo de 2020

Interesantes análisis de Antonio García-Trevijano Forte (Alhama de Granada, Granada, 18 de julio de 1927-Madrid, 28 de febrero de 2018. En un programa del 1992 de Antena 3.

Análisis de Antonio García-Trevijano Forte


Publicado por Emilio.Lopez @ 20:24  | Grandes pensadores
Comentarios (0)  | Enviar

NeoFascismo/NeoComunismo/NeoNazismo

¿En qué se parecen estos extremos entre ellos? Las tres ideologías se rigen en que para llegar en su "paraíso social" ha de haber una dictadura. Ya sea militar o del "trabajador"(ellas y ellos
ya se procuparan de saber quien es la clase obrera). Son intolerantes las tres ideologías? sí. Ya que cada una elimina una parte de la sociedad. La NeoNazi y la NeoFascista:la sociedad civil, quieren
instauran un régimen militar y la comunista elimina la sociedad burguesa(o la que ellas o ellos definen como burguesa). Para ello crean un partido único y un líder. Ya puede ser Duce/Fuhrer/Líder del partido.
Es cierto que Karl Marx decía que la dictadura del proletariado era un paso para llegar la sociedad comunista. Pero esa sociedad era aquella que no se regía por la libertad individual
de la mujer o el hombre. Ya sea económico, familiar o social. Por lo tanto aquella sociedad era dictatorial. Pensémoslo: de alguna manera has de controlar para que todo sea colectivo.
Todos con las mismas casas, las mismos coches, la misma cantidad de hijas o hijos etc etc y todo ello no es tuyo. Es publico o sea de todo el mundo regido por un Estado. ¿Tienen diferencias?
Evidentemente es por ello que por ejemplo el Nazismo y el Fascismo nacieron como una lucha contra el Comunismo. Se abanderaron como defensores del capitalismo. Cosa falsa pero que les servia
para reclutar gente. Que estaba harta de una crisis económica(1929) y nacional(Tratado de Versalles). Escribo este articulo por que esta es la segunda crisis económica. En medio de en una crisis sanitaria
y tanto unos partidos como otros lucharan de NUEVO para cargarse estados democráticos(imperfectos) para instaurar su modelo social. Por otra parte tenemos el neoanarquismo que es otro movimiento que también
sacará partido de la situación.

Neoanarquismo

No tiene nada que ver con las tres ideologías por que es radicalmente apuesto a todas ellas. No queremos un estado queremos una libertad individual/social. ¿Entonces es mejor? No es utópico.
Y ya existió esta imagen de sociedad. Eran gente que vivía en las cuevas. Recolectoras. Si estoy escribiendo de un ser humano recién evolucionado. Elimina propiedad privada y elimina lideres sociales.
¿Que queda? Todo es publico. ¿Entonces? Nada es nadie? Deja a un grupo de personas sean hombres o mujeres sin un orden. Pues o una de dos o ese grupo de personas escogen un orden. O la personas con más
capacidades se regirá como un líder. Y esta persona sea hombre o mujer regirá como u líder. Un ejemplo muy claro si no queréis ver las sociedades primitivas ANTES de crear asentamiento recomiendo visualizar
la película el señor de las moscas. Es como el reality show de Gran Hermano o la isla de los famosos con niñas y niños y sin cámaras. Dejas a unas niñas y unos niños que se libran de un accidente aéreo en una isla.
¿Que sucede? No hay reglas. Pues en esta película tienes una sociedad 100% anarquista sin estado. Os recomiendo visualizar la película por se entiende muy bien y es muy lógica. Por último hablaré del Nacionalismo.

Nacionalismo

¿Que es? Una ideología que defiende que una región x tiene derecho a proclamarse como una nación. ¿Que es una nación? Es un territorio que tiene una historia, cultura, lengua y religión propias.
Ni mejores ni peores, PROPIAS. ¿Es malo? Llevado a casos extremos sí. Tenemos el NeoFascismo y el NeoNazismo que beben mucho de ello. ¿Entonces sentir-te español o catalán o sardo es malo? Llevado a los extremos sí.
¿Pero es malo? Si, es para sentirte orgulloso u orgullosa de una patria, no es malo. Estás feliz por estar en España o "Catalunya" o en "Sardigna". Por x motivos estás orgulloso de lo que te dado o brindado
vivir ahí. Ya sea en lo: educativo, en lo familiar o en lo laboral. Eso repito no es malo. Es natural. Ahora bien si sirve como argumento para explicar que unos son mejores que otros. O para distinguir
entre mejores u peores. Entonces si es malo?Bueno me destapo, como cosmopolita que me declaro pienso que si. Pero entiendo:ese orgullo a una patria. Aun así pienso que al final eso da argumentos que no llegan a ningún lado.
Por ejemplo los españoles son unos hogazanes y los catalanes trabajadores. Los españoles son hospitalarios y los catalanes huraños. Estás defendiendo caracteres de personas en toda una región. Ya sean en parte de la península ibérica
(me refiero a España) o en la parte noreste de España(me refiero a "Catalunya"). Es indiferente. Siempre caerás en argumentos banales pero muy dañinos moralmente.


Publicado por Emilio.Lopez @ 9:50  | Opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 15 de marzo de 2020

El otro día me preparé para ir a Estados Unidos. Para ello uno de los primeros pasos es rellenar el ESTA. Gracias ello he decido ir al Reino Unido que también hablan inglés. Por que? Fácil para responder: el ESTA. Para poder responder al ESTA hay que primero entrar en una mentalidad meramente Hollywoodiense por ejemplo:¿Padece alguna enfermedad contagiosa o sufre de problemas físicos y/o mentales? ¿Consume estupefacientes y/o es usted adicto a las drogas?. Mi respuesta inmediata: no voy a donar sangre, voy a realizar un viaje. Me he puesto malo solo con leer la pregunta, gracias U.S.A. Otra pregunta ¿Alguna vez ha sido expulsado/a o rechazado/a de Estados Unidos, ha sido reconducido/a a las fronteras estadounidenses, ha intentado obtener un visado estadounidense o ser admitido/a en suelo estadounidense mediante falsas declaraciones o fraude, o tiene la intención de buscar empleo en Estados Unidos?. Mezclar fraude con empleo en una misma pregunta amigo estadounidense no lo veo del todo claro. Por que imaginaos: Si he sido reconducido por fraude y por ello vuelvo a Estados Unidos con la intención de buscar empleo. O también, no he hecho nada de eso pero si quiere detenerme, deténgame agente de la ley. Me siento mal por no haber pisado el terreno limpio de los U.S.A. Por que aquí no acaba el absurdo, al contrario aumenta: ¿Ha estado o está implicado/a en actividades de sabotaje o espionaje, genocidio, terrorismo y/o, entre los años 1933 y 1945, participó de alguna manera en las persecuciones perpetradas en nombre de los aliados de la Alemania nazi o en nombre de la propia Alemania nazi? Respuesta no soy Alemán me deja entrar cowboy? solo quiero visitar Liberty Enlightening the World please. THE LIBERTY. Se lo canto con pompones en las manos cómo una cheerleader? Give me a T give an O give me U, give a R... TOURISM. O por ejemplo si claro no lo he dicho a nadie n a mis familiares y voy a contestar a este formulario online de manera sincera. En la siguiente pregunta podemos ver lo peliculeros que pueden llegar a ser. ¿Alguna vez ha retenido, por la fuerza o voluntariamente, a un niño cuya custodia y derecho de custodia pertenecieran a un ciudadano estadounidense? ¿Ha impedido a este ciudadano estadounidense ejercer su custodia o derecho de custodia? Si secuestre a un cowboy pequeño. Imagínense que soy un ser malvado que ha realizado esto. Pondré que sí o pondré que no? Usted que opina sheriff? Evidentemente pondría que no. Entonces al cruzar a Estados Unidos y el detector marque que soy un secuestrador de niños estadounidenses, me detendrán por mentir al ESTA? Y con esta pregunta finalizo: ¿Ha viajado o estado presente en Iraq, Siria, Irán o Sudán a partir del primero de marzo de 2011 inclusive? No, viajé ahí en marzo del 2012, es que compre arsenal a tutiplén para el ejército americano en Irak. Está mal viajar a esos sitios?

Entonces un ESTA de la Union Europea solo para ciudadanos estadounidense podría ser éste: No le preguntamos nada por que en cuando miremos el pasaporte y su ficha delictiva, ya sabremos suficiente información de usted. Pero preferimos que nos pague un dinerillo extra. Que piensa del ESTA Europeo?


Publicado por Emilio.Lopez @ 12:51  | Relatos
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 07 de marzo de 2020

Soy machista? Mi respuesta antes era no. Pero me dado cuenta que si lo soy. Muchas veces lo he afirmado a antiguos amigos como Marc o actuales amigos como Álex. La verdad que nunca me he sabido expresarme del por que. Por qué Es malo ser machista: sí. Ser machista te hace ser un asesino: no. La historia nos enseña que el machismo y el racismo han estado bien vistos y ala orden del día. La violencia machista existe y hay hombres asesinan a sus mujeres por ello. Pero también hay que decir que se matan a mujeres por otros motivos que no son meramente machistas. Otros motivos que suelen aparecer cuando vives con una persona. Por que afirmo que soy machista? Fácil siempre veré a la mujer como una persona floja que necesita el cuidado de un hombre. Eso de por sí es malo. Hay mujeres más fuertes que yo ya sea físicamente o mentalmente. Pero por defecto tengo ese pensamiento. Cuando veo a personas mayores me pasa lo mismo me preocupo antes de la señora mayor que del hombre anciano. A veces para satisfacción personal veo vídeos donde las mujeres son tratadas como objeto(vídeos x por si no se entiende). Pienso que los hombres adultos hemos de aceptar eso. Pienso que evidentemente las mujeres han de defender sus derechos y los hombres también los de ellas. Pues es una injusticia que: cobre menos o que sean humilladas(físicamente o psicológicamente) en un entorno amoroso. Entonces el feminismo es bueno: no. Le sucede lo mismo que al machismo. No es bueno de per se. Es normal que exista, la mujer es aún maltratada socialmente. Es normal que existan movimientos por ello.Defiendo esos ideales enteramente ahora bien el feminismo es bueno de per se: no. Fácil respuesta la mujer no es buena por ser mujer. Hay mujeres malas y buenas. Muchas veces oigo que los hombres hemos de aprender de ellas. A la vez pienso y ellas también de nosotros los hombres. Muchas veces como se generaliza el adjetivo varonil de forma peyorativa. Esto es muy de hombre o y esto es más de mujer. Es que las mujeres somos más comprensivas que los hombres y los hombres sois mas brutos. Pues no, yo he conocido personas a la inversa. Con esto no quiero decir que todas mujeres sean malas y que todo los hombres somos unos santos. Quiero decir que tanto el machismo como el feminismo son malos. Que de la defensa del feminismo hay ideas muy buenas : por supuesto, no lo niego. Pero no por ello es bueno el feminismo. Pienso que vivimos en una sociedad(occidental) que se le pone etiquetas a todo. La o el que tiene un trabajo y paga una hipoteca es buena persona. La o el que es rico y tiene dos chalets es mala persona. La o el que es inmigrante y lo ha pasado mal en la vida es bueno. La mujer o el hombre que disfruta de los placeres carnales es mala. Y mezclamos ética moral con arquetipos sociales. Una mujer o un hombre no es buena ni mala si disfruta de placeres o no. Será buena o mala si HACE daño o roba o mata.


Publicado por Emilio.Lopez @ 12:13  | Opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 21 de agosto de 2019

Es lógico y normal que Friedrich Nietzsche indicara la muerte de Dios(la muerte de la ética de los valores). Ahora bien como persona que vive con gente que acepta esta muerte. Nietzche se equivoca. Los valores éticos se han suplantado por otros(hablo de la cultura occidental). La gente be como bueno el tener dinero, ser importante, relevancia en la sociedad, lo que piensen de ti, mira por ti... Estos son algunos valores éticos actuales. No murieron, nunca. Todas las sociedades necesitan unos u otros para regirse. Para funcionar. Es la rueda de molino de las sociedades. Aunque hayamos eliminado a Dios, no significa que los valores hayan muerto. Lo que indica Zaratrusta de que haya dualidad es malo. Es otro fallo que tiene el filósofo. La sociedad be algunas cosas como buenas y otras como buenas rigiéndose por sus valores éticos. El "superhombre", águila y cordero. Es un mal símil. El cordero tiene el poder de ir en rebaños de esconderse. De ir a comer junto otros compañeros. El águila tiene que depender de ella misma si no caza. Muere. Si no consigue comida para sus pequeños mueren. Por lo tanto el superhombre que mira por encima de los demás valores éticos por que se ha hecho fuerte moralmente para crear los suyos. No existe. Por que por la imperfección humana.

Al ser imperfectos nadie tendrá la clave de los valores éticos supremos.Tendrás lideres que se creerán por encima de los demás. Pero no son superhombres. Unos creídos, unos fantoches. Ya que al final nadie tiene la certeza de lo que es sumamente ético. Por que es algo que crea la sociedad. La sociedad no es solo gente, es intereses, es economía, es cultura, es todo aquello que engloba una sociedad. La sociedad puede estar equivocada? Claro, es lógico. Es una persona se puede equivocar. Por que no 1000 o 100000 o 1200000. Claro que se pueden equivocar. Pueden aceptar valores que les perjudican a ellos mismos. Es absurdo También, por supuesto que es absurdo. Pero es así.Analicemos cualquier sociedad actual. Objetivamente miremos sus imperfecciones e indaguemos en sus soluciones. Veremos como es paradójico  sus imperfecciones son creadas por la sociedad misma y sus soluciones no quieren ser aplicadas por la misma sociedad.


Publicado por Emilio.Lopez @ 11:24  | Opini?n
Comentarios (0)  | Enviar

La mujer de recepción del hotel avisó al electricista de mantenimiento:

- Un cliente a llamado y dice que tiene problemas con la luz.

Así que raudamente él subió. Picó a la puerta y al entrar olió un perfume de hombre. Como si lo hubieran preparado para una velada romántica. Se dirigió al cliente y este le dijo -No funciona la luz. Al acercarse divisó dos cervezas "Heineken" al lado del aparato. Pensó "Quiere seducirme?". Miró y comprobó que la luz de la lampara funcionaba correctamente. Le dijo:

-Señor funciona correctamente. Lo único que a de darle a este interruptor.

-Pensaba que lo había estropeado - contestó aliviado el cliente.

-No, no funciona así. Es raro pero cuando se instaló el cableado se hizo así. Desea algo más? - le dijo el electricista.

No, no ya esta puede marcharse. El electricista se fue extrañado de la habitación pensando que le iba a ofrecer una "Heineken".

10 minutos antes de este suceso. Nuestro cliente fue al baño y colocó perfume para que no oliera tan mal. Luego en el "minibar" quitó las dos "Heineken" que había y puso una botella de agua, ya que ésta no cabía. Luego intentó que el enchufe funcionara y no lo consiguió por lo que llamó a la recepción.


Publicado por Emilio.Lopez @ 10:58  | Relatos
Comentarios (0)  | Enviar